Ça semble presque incroyable : après 10 ans de métier, chaque jour (ou presque) il m’est demandé d’ouvrir les liens dans une nouvelle fenêtre.
Je suis contre et voici mon argumentaire
Pour les utilisateurs débutants
Ce sont des utilisateurs qui ne maîtrisent que depuis peu (voire pas du tout) leur environnement de travail.
Leur faire apparaître de nouvelles fenêtres ne fera que les perturber dans leur confort tout relatif. Ils perdront par la même occasion leur historique de navigation et leurs onglets…
Ils ne comprendront même pas pourquoi à la fin de leur séance de surf, une fenêtre était présente cachée sous leur fenêtre actuelle.
Pour les utilisateurs confirmés
Les utilisateurs avancés connaissent évidemment le comportement par défaut d’un lien.
À l’activation ils ne s’attendent donc pas à voir le lien s’ouvrir dans une nouvelle fenêtre. Et surtout ils savent que s’ils souhaitent ouvrir le lien dans une nouvelle fenêtre ils pourront le faire avec un « click molette », un « contrôle-click » ou un menu contextuel.
Bref, au lieu d’être contraints, ils ont le choix. C’est important.
Des contre-arguments de votre côté ?
Je suis sûr qu’il y en a plein, sinon je ne ferais pas ce billet…
- Emails HTML ?
- Conditions générales de vente ?
- Liens externes ?
21 commentaires ↓
Et pour les utilisateurs marketeux ! Ils veulent à tout prix « garder » leur visiteur. Ils ont probablement l’impression qu’ils le fidéliseront mieux en laissant leur site ouvert quelque part. J’aimerais bien des stats là-dessus : pour un utilisateur gardé, combien de surfeurs exaspérés auront fermé le site sans autre forme de procès ?
Pour tes contre-arguments, je dirais qu’il y a une nuance entre le target blank et le pop-up / pop-in : le target t’ouvre carrément une autre interface, le pop-up/in reste théoriquement « contextuel ». C’est, à mon avis, plus pardonnable…
Cette pratique reste pour moi un résidu du temps où on ouvrait tous les sites dans des pop-ups full screen après une splash page inutile vantant l’optimisation du site pour telle résolution / tel navigateur. Bref, un vestige d’un autre temps qui essaie encore et toujours de contraindre la navigation client à ses propres désirs plutôt que de laisser tout le monde vivre sa vie.
Idem, la popup est le contre exemple. En gros, quand tu as besoin d’une nouvelle interface pour une intéraction courte. Elle s’ouvre, tu as 3 pages maximum et elle se referme (ou indique à l’utilisateur qu’il faut la fermer).
Le seul câs d’utilisation qui me parait défendable, c’est le cas d’un formulaire qui permet d’ouvrir des CGV ou équivalent. L’utilisateur sera forcément frustré de perdre les données qu’il a indiqué s’il décide de lire les CGV et que ceux-ci remplace la fenêtre en cours.
Dans tous les câs … j’ai comme l’impression qu’il y a problème de conception si on a recours à une telle technique.
Jakob Nielsen … le gourou de l’usabilité… le place même en 2ème position du « Top 10 des erreurs de designweb » http://www.useit.com/alertbox/990530.html (anglais) et ce … en 1999.
Accessiweb indique que l’utilisateur doit être averti si le lien s’ouvre dans une nouvelle fenêtre.
Et Eric Daspet répond en long (très long) et en large à la question.
A la fois en tant que usager et blogueuse, je préfère les liens qui ouvrent une nouvelle fenêtre (
target="_blank").Je trouve cela plus confortable et j’ai l’impression de maîtriser ma navigation.
Je ne suis pas convaincue des arguments précédents quand bien issus d’une autorité quelconque.
Salut Raphaëlle, bienvenue,
C’est intéressant d’avoir un avis contraire.
« Blogueuse », ça te classe en utilisatrice avancée ou débutante ?
Soit.
La vraie question est le pourquoi maintenant. Parce-que tu trouves que c’est plus confortable ? As-tu d’autres arguments ?
Hello,
à priori quand on reste sur un site pas besoin d’ouvrir une nouvelle fenêtre en revanche quand on quitte le site, c’est justifié et il faut l’indiquer à l’utilisateur, par exemple avec une icône.
J’avais abordé ce sujet sur mon blog et m’étais alors rendu compte que cette mauvaise habitude avait encore de beaux jours devant elle.
@Adrien : pourquoi ouvrir une nouvelle fenêtre quand on « quitte » un site !??
Les seules cas où la chose me semble justifiée : un formulaire à remplir pour lequel on a besoin de pouvoir feuilleter d’autres pages web en même temps ou la radio web qui s’écoute en popup pendant qu’on continue de surfer. Ce sont des cas particulier. Pour le reste, les sites qui ouvrent de nouvelles fenêtres m’horripilent. Pourquoi ne pas me laisser le choix ?
Source : 10 astuces pour améliorer l’accessibilité de votre site Web
Je suis d’avis qu’on doit toujours laisser le choix à l’internaute de rester dans la même fenêtre de navigation ou d’ouvrir un nouvel onglet ou encore d’ouvrir une nouvelle fenêtre.
A part le cas où l’internaute est dans un processus d’achat après avoir validé son panier, mais c’est la seule exception que je vois.
Un contenu qui présente plusieurs liens hypertextes qui n’ouvrent pas dans une nouvelle fenêtre m’agace.
J’interromps provisoirement ma lecture, qui peut me conduire de sites en sites et je ne retrouve plus ma page initiale, excepté reculer de plusieurs pages et même le fil d’Ariane ne me renseigne pas plus.
Je veux pouvoir profiter de mon article, butiner sur les autres liens mais en gardant mon article sous la main sans avoir à faire de multiples manoeuvres.
Des autorités ou des « gourous » peuvent préconiser telle ou telle chose, mais en matière d’expérience utilisatrice, les liens qui ouvrent dans une nouvelle fenêtre me conviennent. J’attends le jour où un autre « gourou » se penchera sur le point de vue de l’utilisateur et ne pas se crisper sur telle ou telle méthode doctement.
Mais Raphaëlle, tu peux faire tout ce que tu dis si cela te semble mieux !
Il te suffit de cliquer avec la molette de ta souris sur le lien que tu souhaites ouvrir dans une nouvelle fenêtre. Et hop !
Elle est pas belle la vie quand on a le choix ?
Imagine qu’un autre utilisateur n’ait pas la même vision des choses que toi… il sera bien content de faire exactement l’inverse. Et il pourra le faire !
Les fameux « gourous » ont donc bien réfléchi au problème comme tu vois.
Merci pour ton intervention, Romy, elle tombe à pic. Il y a de la lecture par chez toi on dirait !
Je m’en vais lire tout ça.
@tetue: parce que tu quittes le site et que tu veux garder le contenu du site présent pour y revenir simplement.
Les hyperliens existent déjà dans les livres dans les annotations en exposant renvoyant en bas de page. Ils trouvent leurs origines dans la première encyclopédie. Le but de l’hyperlien est de donner des informations complémentaires au mot que tu es train de lire. Partant de ce principe, je vais donc aller voir des infos. complémentaires sur un autre site, puis fermer la page pour revenir sur le site original et poursuivre ma lecture.
Adrien,
Je pense qu’on mélange deux sujets là :
Autant le deuxième point me semble pertinent, autant je ne comprends toujours pas pourquoi tu dois / veux forcer les liens à s’ouvrir dans une nouvelle fenêtre.
Pour reprendre ton exemple, tu peux ouvrir un nouvel onglet (ou une nouvelle fenêtre) à partir d’un lien « standard » non ?
@Vincent: « Pour reprendre ton exemple, tu peux ouvrir un nouvel onglet (ou une nouvelle fenêtre) à partir d’un lien « standard » non ? », oui parce que ton navigateur favoris le permet mais ce n’était pas le cas de tous jusqu’à il y a peu.
En y repensant hier soir, je pense que c’est pas mal une histoire de goût. Sur un iPhone par exemple, le parti pris est de garder la fenêtre de navigation courante pour un lien interne au site visité et une nouvelle fenêtre pour un lien vers un site différent.
Je ne pense pas qu’il y ait un mélange puisque que ton lien peut te mener vers une autre section de ton site ou vers un site extérieur =)
Je crois que la notion de lien interne vs externe est totalement hors sujet quand il s’agit de se préoccuper de la navigation de l’internaute…
Pour reprendre l’exemple de navigation de Raphaëlle : - moi aussi j’aime, quand une page m’intéresse, la garder ouverte, dans un onglet, et ouvrir les liens qu’elle propose dans d’autres onglets (en me fichant alors complètement de savoir si ce sont des liens externes ou internes que j’active : je suis le fil de mon intérêt et je me contrefiche des frontières entre les sites). - mais j’aime aussi, quand la page ne m’intéresse pas, pouvoir poursuivre ma route et aller au lien suivant, sans que ça m’impose un nouvel onglet/fenêtre et être obligée de revenir en arrière fermer la page précédente. C’est d’un pénible !
En ne forçant pas l’ouverture des liens, les 2 modes de navigation sont possibles et laissés au choix de l’internaute : il lui suffit de presser une touche du clavier, ou pas, en même temps qu’il clique le lien, rôh, trop simple. Inversement, en mettant des target _blank, on freine et contraint le second mode de navigation : il me faut alors 3 clics pour obtenir ce que je souhaite…
Bref, je ne vois aucune bonne raison pour que les habitudes des uns continuent d’emmerder les autres, quand il existe une solution simple contentant tout le monde.
Hello,
Et bien rélexion faites vous avez tout à fait raison.
Tiens, un article complet sur la question (intéressant bien qu’handicapé par la langue anglaise !) : http://www.smackthemouse.com/20030831
Bonjour
J’étais de l’avis des « gourous », mais, finalement, je pense que toute position trop rigide sur cette question n’est pas bonne, il y a parfois des contextes particuliers qui réclament un peu de souplesse.
Récemment, travaillant sur le site d’un architecte, suivant le concept graphique, chaque article devait s’afficher dans un popup-in de type iframe, du coup, j’ai décidé que les liens externes présents dans les articles devaient s’ouvrir dans une nouvelle fenêtre, pour éviter justement que ces pages ne viennent remplacer le contenu du popup-in, ce qui aurait été très perturbant et illogique pour le visiteur.
Il y a peut-être une solution technique plus élégante, sûrement même, en tout cas, en l’occurrence, le lien ouvrant s’est avéré être la plus simple à mettre en œuvre et, de plus, elle convient parfaitement aux attentes du maître des lieux qui, pour des raisons évidentes, préfère que ça page reste affichée le plus longtemps possible chez le visiteur !
Alors, c’est bien, c’est mal… je ne sais pas… et très franchement, je préfère plutôt me poser la question : est-ce utile ou pas ?
… et vous ?
Des sites ayant énormément de visiteurs comme facebook, igoogle et autres utilisent les liens ouvrants, ils sont en train de faire de ce procédé une norme, et d’apprendre aux utilisateurs à reconnaître ce genre de lien. Je crois qu’aujourd’hui il n’y a plus grand monde qui soit perdu à l’ouverture d’une nouvelle fenêtre. Ce combat commence à être un peu dépassé et c’est tant mieux. Je fais parfois des liens ouvrants sur certains sites que je conçois, aucun utilisateur ne s’en est plaint.
Pourquoi imposer ce genre de dogmes internetiques ?
L’utilisateur a autant le choix avec un target blank que sans. La seule différence réside dans le fait qu’avec un target on ne perd pas sa page d’origine, ce que je préfère.
J’ai des liens qui ouvrent de nouvelles fenêtres sur mon site, mais lorsque que je ctl clique ou que je clique avec la molette, ça m’ouvre un nouvel onglet à la place de la fenêtre.
Perso je déteste les boutons de retour à la page précédente, ça rame, c’est pas précis, quand y’a pas d’ancre on retourne en haut de page sur des pages parfois très longues, enfin bref, c’est la galère.
Alors s’il vous plaît arretez d’essayer d’imposer votre point de vue, il est aussi personnel et subjectif que celui d’un internaute de base.
Chacun fait ce qu’il veut, mais qu’il le fasse en paix.
« L’utilisateur a autant le choix avec un target blank que sans. »
Sans autres précisions, cette affirmation est fausse.
En effet si le lien est prévu pour s’ouvir dans une nouvelle fenêtre, je n’ai pas le choix de l’en empêcher et le forcer à s’ouvrir dans la même fenêtre, car ce n’est pas une fonction proposée par mon navigateur. Je n’ai donc PAS le choix.
Si le lien est prévu pour s’ouvrir dans la même fenêtre, mon navigateur me permet de l’ouvrir dans une nouvelle fenêtre (ou onglet). J’AI le choix.
« Alors s’il vous plaît arretez d’essayer d’imposer votre point de vue, «
C’est pourtant ce que tu fais, si tu forces des liens à s’ouvrir dans une nouvelle fenêtre: imposer ton point de vue.. à l’utilisateur. Ne pas l’imposer à d’autres webdesigners ne te rend pas innocent de « dogmatisme ». Tu appliques simplement une autre forme de dogmatisme, à l’encontre d’une autre catégorie de gens.
C’est bien tout le débat! Les partisans « contre » le target:_blank veulent justement ne pas imposer leur point de vue A L’UTILISATEUR…. mais lui laisser le choix. Si cela est perçu comme dogmatique, c’est quelque peu surréaliste…
A mon sens, il est bien plus démocratique et tolérant, et bien moins « dogmatique », de laisser le choix à l’utilisateur plutôt qu’au webdesigner!
Mais il semblerait que beaucoup de webdesigners fassent preuve d’une certaine psychorigidité dès qu’on remet un tant soit peu en question leurs pratiques… je trouve ça rigolo…
Laisser un commentaire