Commentaires sur : ARIA et validation : comment faire ?

Par : Stéphane Deschamps

Stéphane Deschamps — Thu, 10 Dec 2009 12:36:34 +0000

Et poum, tout le monde est d'accord pour être non-valide chez Henny Swan : http://www.iheni.com/aria-and-validation/

Par : Vincent

Vincent — Fri, 13 Nov 2009 16:22:23 +0000

Par : Jeremie

Jeremie — Tue, 10 Nov 2009 15:54:42 +0000

hu hu… si HTML était une vérité absolue, il y a longtemps qu’on aurait plus ce genre de conversation 😉

La validité du code (X)HTML n’est qu’un indice de la qualité du code réalisé, pas son mètre étalon. En outre, ceux qui parle du problème de validation XHTML+ARIA ne doivent pas être très nombreux à servir XHTML avec un content-type XML (essayez une fois just-for-fun… ça fait mal) qui justifierai l’axiome selon lequel XHTML est implémenté dans les navigateurs

Je suis tout à fait partisan de l’approche standard-oriented. Par contre, dans la mesure ou il n’y a pas d’outil suffisamment intelligent à ce jour pour savoir si cela est bien fait, ça demande une discipline de fer au niveau du codage des pages HTML.

Personnellement, je préfère m’orienter vers des pages bien formées (imbrication correcte des balises et fermeture systématiques des balises ouvertes). Les premier validateur HTML5 dont parle Rik sont de bon outils (encore un peu vert, mais utilisable) et ce n’est vraiment pas difficile de passer à HTML5 en étant IE compatible : faites du XHTML strict et changer votre doctype pour celui de HTML5… hop, problème réglé (si j’ose dire 😉

Par : Darklg Web (darklgweb) 's status on Monday, 09-Nov-09 12:39:42 UTC - Identi.ca

Darklg Web (darklgweb) 's status on Monday, 09-Nov-09 12:39:42 UTC - Identi.ca — Mon, 09 Nov 2009 12:39:53 +0000

[…] http://www.htmlzengarden.com/2009/11/aria-et-validation-comment-faire/ a few seconds ago from web […]

Par : Stéphane Deschamps

Stéphane Deschamps — Mon, 09 Nov 2009 12:30:11 +0000

@Rik24 : c'est une question qui est une vraie question et qui fait écho à une discussion que Vincent et moi avons eue : XHTML1.0+ARIA = erreur de validation systématique.

Tiens au passage, tout n'est pas réglé avec HTML5, cf. les problèmes de surcharge d'éléments HTML par des propriétés ARIA mentionnés par Steven Faulkner.

Par : Vincent

Vincent — Sat, 07 Nov 2009 19:45:33 +0000

C'est Stéphane qui parle trop. ;)

Par : Jacques Pyrat

Jacques Pyrat — Sat, 07 Nov 2009 19:42:44 +0000

Oups, j'aurais pas dû lire si vite...

Par : Vincent

Vincent — Sat, 07 Nov 2009 17:33:31 +0000

Rik,

Je n'y arrive pas avec ce validateur. Tu arrives à obtenir une validation correcte de ce blog par exemple ?

Jacques,

C'est ce que Stéphane indique ici : ARIA permet de rendre accessible des comportement JS avancé mais aussi de mieux structurer le document.

Par : Jacques Pyrat

Jacques Pyrat — Sat, 07 Nov 2009 16:57:27 +0000

Est-ce que le but d'ARIA, c'est bien de rendre accessible un contenu généré dynamiquement par du javascript ?

Si oui, quel intérêt de mettre des "role" sur du HTML statique ?

Pas de Js, pas d'ARIA, du js, de l'ARIA.

J'ai faux ?

Par : Hubert

Hubert — Sat, 07 Nov 2009 00:21:36 +0000

Il y a quelques mois, j’ai voulu me mettre à Aria. J’ai chercher un validateur, et j’ai vite compris qu’il n’y avait pas de « validateur à jour » en XHTML+ARIA. (Je me trompe?) Je comprends bien ce débat et je l’attendais… Mais une chose m’étonnes: html5 c’est pas pour demain… il y a toujours M$ qui nous em…. Par contre XHTML est encore d’actualité, non? Alors je suis bien d’accord avec Rik. Si on commencait par avoir une solution et des outils ARIA+XHTML! Genre: avez-vous un « bon » addon FF pour valider vite-fait en local? - j’en suis resté à FF3.0, juste à cause de l’extension HTML Validator 0.8.5.6 qui est imcompatible avec FF3.5 mac et qui me semble le seul outil pour valider efficacement mon code. Je rêve d’un truc identique pour ARIA pour m’y mettre… FF Accessibility Extension ne me semble franchement pas ergonomique, mais je n’ai peut-être rien compris.